Nej, verkligheten blir inte annorlunda bara för att man kallar en fallande upplaga för en stigande upplaga. Detta har en hel del utgivare i USA fått lära sig i efterdyningarna av publiceringen för några veckor sedan av de senaste upplagesiffrorna. Redan då tyckte vi att det närmast var en katastrofal publicering med ett tapp om drygt 10 % i snitt. I en AP artikel läser jag nu att verkligheten kan vara värre än vad den verkade vara vid en första anblick på siffrorna.
Det visar sig nu nämligen att för många tidningar beror de redovisade ökningarna endast på nya regler för hur de får räkna upplaga. I motsats till hur vi räknar upplaga här i Sverige får tidningarna i USA numera räkna in både papperstidningen och den digitala versionen av denna även om den går till samma mottagare. Sedan april har de också ändrat reglerna för vad en abonnent minst måste betala. Från att ha haft en gräns om 25 % av ordinarie pris räcker det nu med en betalning så låg som en penny.
Exempelvis kunde Las Vegas Review Journal stoltsera med en ökning om hela 6,6 %. Den redovisade upplagan var drygt 11 000 högre men lösnummerförsäljningen sjönk med 12 000 ex. Matematik i den högre skolan kan man tycka krävs för att få till en höjning totalt men inte oväntat finns svaret bland de digitala exemplaren. Med de nya reglerna kan de räkna in 23 000 digitala tidningar vilka de inte fick räkna med tidigare. Därmed en ökning vid redovisningen.
I en kommentar liknar skribenten detta med killen som stjäl kvitton från bankomater för att med ett högt saldo imponera på sina dejter. Påverkar inte verkligheten och funkar inte i längden.
I Sverige räknar vi inte in digitala exemplar som går till abonnenter som även har papperstidningen samma dag. Skulle andelen digitala exemplar överstiga 3 % särredovisar vi dem också.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar