TS-bloggen hos Resoner och mer om webbrevision

Idag damp senaste numret av Resoner ned i mina kollegors inboxar (jag får det tyvärr inte trots att jag anmält mig, går det att lösa Micke?). Döm om min förvåning när jag ser att de uppmärksammat den här bloggen och vårt embryo till en egen kanal på YouTube. Det enda som saknas enligt Mikael Karlsson är TS på Facebook och visst, med tanke på att jag privat har varit medlem sedan 2006 så kanske det är dags att låta TS som företag att kliva in i det sociala mediet också. Även om jag tror att det blir svårt att hitta affärsnyttan av det.

Återkoppling till återkopplingen apropå avrundning
I samma nummer skriver Fulton Yancy (om jag har förstått det rätt) lite om validering av webbsiffror. Han anser precis som jag skrivit om tidigare att kunskapsnivån är låg och efterlyser därför ett förtydligande. Det kommer men först vill jag bemöta ett missförstånd. Fulton anser att det är "...inte så lite pinsamt att fara ut med att påståenden om avrundning är HELT felaktiga, tvärtom så är det hur uppenbart som helst för den som ids ta reda på tillgänglig fakta." Där vill jag förtydliga att jag aldrig påstått att vi inte avrundar i vår lista. Det jag skrivit är att det är helt felaktigt att påstå att vi bara avrundar till närmsta hundratal. Det gör vi eftersom vi anser att siffrorna i det stora hela är totalt irrelevanta ner på enskild sidvisning, precis som vi gjort sedan 1942 för den tryckta upplagan (rättelse: avrundning för tryckta medier har skett sedan 1993, inget annat). Men om man är intresserad av det exakta antalet kan man enkelt få fram det genom att klicka upp revisionsrapporten:



Nåväl, åter till det önskade förtydligandet. Först och främst finns det en mycket enkel och god anledning till att de siffror som presenteras på KIA Index i princip alltid överensstämmer med de som presenteras av TS. De gånger någonting felaktigt sker (i 99% av fallen oavsiktligt) meddelas detta både till sajtägaren samt till mätleverantören som i nästan alla fall levererar de reviderade siffrorna till KIA. Det är alltså ytterst sällsynt förekommande att KIA och TS visar olika siffror i sina respektive listor. Men för att ge ett exempel hände det t.ex. några gånger under 2007 då ett mänskligt misstag gjorde att en dagstidning hade taggat en otillåten sida vilket ledde till följande differens i redovisade sidvisningar:


(Ursäkta den tråkiga grafiken)

Det här händer alltså inte speciellt ofta. Vanligtvis levereras de reviderade siffrorna till KIA vilket självklart gör att listorna ser lika ut (förutom avrundningen då förstås).

För att ytterligare klargöra saken kan jag säga att all revision vi gör sker till största del genom manuellt arbete. Givetvis har vi en del mer eller mindre automatiserade verktyg till vårt förfogande men all mätdata kommer direkt från mediets eget mätsystem så vad Fulton menar med att vi använder automatiserade datainhämtningssystem förstår jag inte.

Vidare kan jag som exempel nämna ett fall där vår revision fick mediet av avstå från att leverera till KIA Index på grund av att de helt enkelt inte höll måttet. Vi upptäckte nämligen i inledningsskedet att mediet i fråga helt enkelt köpte automatgenererad trafik, någonting som definitivt hade lurat annonsörerna. Tyvärr förekommer mediet nu i andra säljkanaler och än så länge fungerar det tydligen. Förhoppningsvis ställer annonsörerna någon gång i framtiden högre krav för de pengar som satsas på det här mediet, som jag av självklara anledninger varken vill eller kan nämna, är (eller åtminstone var vid tiden för denna upptäckt) 99,5% bortkastade.

Förhoppningsvis förtydligade det här en del. Det finns givetvis massor att säga vilket ger mig tillfälle att återkomma till detta även i framtiden. Nu: trevlig helg!